31xx-com@gmail.com

优聚资本基金经理李荦告诉记者，当前经济下行压力较大，政治局会议定调要通过积极的财政政策来扩大内需和结构调整，说明最高层已经明确了应对措施。据此可以判断，在扩内需和补短板的大方向之下，阶段性的宽松环境应该可以预期，特别是如何在资金预期宽松的条件下，确保房地产的整体平稳，是政府体现智慧的核心着力点。

本决定自2018 年月 日起施行。《证券发行与承销管理办法》根据本决定作相应修改并对条文顺序作相应调整，重新公布。责任编辑：郭春阳参考消息网5月18日报道 俄媒称，在大众意识里，当今中国是俄罗斯最有价值的经济伙伴，另外，俄民众把白俄罗斯视为对俄罗斯最友好的国家。

此外，《劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。“不能胜任工作也是有标准的，绩效靠后甚至处于末位，并不等于不胜任工作。”谢燕萍说，“不能胜任工作”的标准，用人单位应提前向劳动者公示；劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任的，用人单位才能解除合同。

如果看财富2018年的世界五百强，波音公司的销售收入为934亿美元，同时有高达81.97亿美元的净利润，同时由于有极高的技术门槛，因此可以稳定的持续获取收入和利润。这对中国来说无疑是一个巨大的市场，全球航空公司都在忍受漫长的等待飞机交付时间，以及昂贵的飞机价格。波音和空客极低的产能效率，对于擅长大规模量产的中国来说，也是一个很好的机会。

宝马项目算是一个相当成功的案例，但密苏里州的Mamtek糖厂则是反面典型。该项目诱使美国地方政府发放了3900万美元特别债券作为启动经费，并提供了1800万美元的税收补贴。该项目很快被证明是一场骗局，投资方很快辞退了雇员并宣布破产，给当地政府留下了数千万的债务。

对于据以推定的基础事实是否达到相应证明标准问题。法院尽管已认定中国证监会推定苏嘉鸿构成内幕交易的基础事实存在事实不清问题，但对于双方当事人在本案中围绕基础事实应达到的证明标准问题的争议，仍有必要予以回应。证明标准，是法律上运用证据证明待证事实所要达到的程度要求。其重要价值之一，在于为衡量负有举证责任的一方当事人是否切实尽到举证责任提供判断标准，如果对主张的事实的证明没有达到法定的证明标准，其诉讼主张就不能成立。行政诉讼调整的对象和范围具有多样性和广泛性，不同类型行政行为的性质以及对当事人权利义务的影响程度不同，因而理论上一般认为，行政诉讼证明标准具有灵活性、中间性和层次性，需要根据具体案件情况，在排除合理怀疑的上限标准与合理可能性的下限标准之间合理确定个案中所适用的证明标准。具体到内幕交易行政处罚领域，证券监管机关应依法对被诉处罚决定的合法性承担举证责任，只是考虑到内幕交易案件在调查上的特殊性，才为证券监管机关适用推定认定事实提供一定的空间和可能，但即便如此，也要考虑到内幕交易行政处罚往往对当事人合法权益产生巨大影响，在推定的适用标准上应当秉持审慎原则，尤其是对据以推定的基础事实的证明标准，要求也应当更高。正因为此，最高人民法院《关于审理证券行政处罚案件证据若干问题的座谈会纪要》第五部分“关于内幕交易行为的认定问题”明确，当事人在内幕信息公开前与内幕信息知情人联络接触，其证券交易活动与内幕信息高度吻合，且被处罚人不能作出合理说明或者提供证据排除其存在利用内幕信息从事相关证券交易活动的，人民法院可以确认被诉处罚决定认定的内幕交易行为成立。这里“高度吻合”的标准，就是证券监管机关对据以推定的基础事实所要达到的证明程度要求，也与内幕交易行为性质以及对相对人权利义务影响程度相适应。本案中，被诉处罚决定认为苏嘉鸿与殷卫国接触联络且交易威华股份的时点与内幕信息的进展情况高度吻合，且苏嘉鸿不能提供充分而有说服力的解释，据此推定苏嘉鸿构成内幕交易，被诉复议决定则认为苏嘉鸿买入威华股份的交易时点与内幕信息的形成过程较为吻合，且苏嘉鸿不能合理说明其在内幕信息公开前买入威华股份的原因，据此维持被诉处罚决定。显然，被诉处罚决定和被诉复议决定在推定构成内幕交易的基础事实的证明程度上适用了不同的标准，前者适用的是“高度吻合”标准，后者适用的是“较为吻合”标准。而对于如何看待被诉处罚决定和被诉复议决定之间不一致的关系问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性；作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为，复议机关对复议决定的合法性承担举证责任；复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。由此可见，现行行政诉讼制度改变了过去将原行政行为和复议维持决定作为两个完全独立的行政行为来对待的模式，而是将复议维持决定与原行政行为作为一个整体来认识和把握，复议机关可以修正和补充原行政行为的事实和法律状态，经过修正或补充后，原行政行为已不再是原来作出时的状态，而是以复议决定修正和补充后的形式体现出来的原行政行为。因此，本案中，被诉处罚决定中的“高度吻合”已为被诉复议决定中的“较为吻合”所修正，且该修正与在案证据显示的内幕信息形成发展与相关交易活动进行的案件事实基本一致，据此可以认定，被诉处罚决定据以推定苏嘉鸿存在内幕交易的基础事实没有达到“高度吻合”的证明标准。